Dado que estou em preparativos para alguns dias de férias, hoje não tenho dedicado especial atenção ao que a imprensa escreve, relativamente ao Sporting.
Ainda passei os olhos pelas primeiras páginas dos jornais, mas não havia novidades no que concerne aos necessários ajustamentos no plantel, para enfrentar a época que se avizinha.
Depois de mais uns afazeres terminados, deparei-me com uma má notícia, de acordo com o pouco que estava disponível.
Como do caso Bruma já nada me surpreende, encarei sem sobressaltos.
O Record dizia:
Bebiano Gomes: Sporting fez mal o seu trabalho de casa...
A Comissão Arbitral Paritária (CAP) indeferiu ontem um dos dois pedidos de impugnação que o Sporting fez entrar nos seus serviços a propósito do caso Bruma.
Entretanto, o jornal O Jogo afinava pelo mesmo diapasão:
Caso Bruma: leões entram a... perder
Segundo informações do advogado Bebiano Gomes, o órgão que irá dirimir o conflito jurídico entre os leões e o jogador rejeitou o requerimento que visava a impugnação do pedido de nulidade de contrato apresentado pelos representantes do atleta, razão pela qual continua em apreciação o processo principal. Esta primeira apreciação não pode, aliás, servir de indicador sobre a posição da CAP sobre a validade do contrato de Bruma.
Não sou, nem pretendo ser especialista em questões relacionadas com direito.
Ler a deliberação do CAP apresentada pelo advogado (a negrito) relativamente à impugnação do pedido de nulidade, parecia claro como água...depois do derrame do Prestige.
Ler aquela passagem ou ler o Corão era para mim quase o mesmo.
No entanto, tanto o advogado como os jornais que a publicaram consideravam-na a primeira derrota leonina no caso Bruma.
O Sporting respondeu entretanto em comunicado, à decisão do CAP, e manifesta que a decisão é favorável ao clube:
Nos pontos principais, diz que:
- A Sporting, SAD, tendo em conta o teor da notificação judicial avulsa recebida no dia 11 de Julho de 2013, entendeu clarificar junto da CAP se aquela notificação correspondia, ou não, a uma rescisão contratual por parte do jogador Bruma.
- A decisão de indeferimento liminar agora proferida pela CAP, ao considerar que a notificação judicial avulsa requerida pelo jogador Bruma não contém uma declaração rescisória, vai de encontro ao solicitado pela Sporting, SAD. Esta decisão vem confirmar que a notificação judicial avulsa recebida pela Sporting, SAD não deve ser entendida como uma rescisão contratual.
É entendimento da Sporting, SAD que a decisão da CAP, ontem divulgada, clarifica que, justamente porque o contrato não foi rescindido, o mesmo permanece em vigor, ou seja, até ao dia 30 de Junho de 2014.
Confesso que, ao ler este comunicado, não fiquei aliviado, porque continuei a ver a luz de um grande ponto de interrogação que pisca sobre a minha cabeça.
No entanto, estou em crer que não podem os dois ter razão.
Por isso, ou a Bebiano Gomes está a vir à tona o facto de ter terminado o seu curso de direito há pouco tempo, e nem sequer consegue perceber os termos da decisão, ou o Sporting está a tentar tapar o sol com uma peneira.
Seja qual for o vencedor desta pequena batalha, de uma guerra que o Sporting não fez por merecer, seria de bom-tom que os jornais esclarecessem os seus leitores.
Depois de evidenciarem a derrota leonina baseados nas declarações de Bebiano, gostava de ver alguma frase taxativa, baseada no comunicado do Sporting…ou a opinião de um insuspeito especialista na matéria.
"Indeferido liminarmente" foi a expressão que mais se viu nos jornais esta manhã. O curioso é que vinha sempre entre aspas, como se estivesse a ser retirada de um texto publicado. Não vi o texto da CAP publicada em lado nenhum. O que significa que provavelmente as aspas seriam a citar alguém que lhes passou a informação, provavelmente o Bebiano.
ResponderEliminarAs conclusões que os jornais tiraram foram, como sempre, rápidas e implacáveis contra o Sporting. Nada de anormal, portanto.
Acho importante que a direção do Sporting esteja a responder rapidamente com os comunicados, precisamente para dar o outro lado da notícia, já que os jornais não parecem muito interessados nisso. Só é pena que esses comunicados não sejam estritamente objetivos, e que se note sempre uma pontinha de ácido que, na minha opinião, não ajuda o clube.
Comecei a ler o seu blog há uns dias e gostei bastante, continue o bom trabalho!
Caro PN
ResponderEliminarSe as suas iniciais forem de Pai Natal, ia pedir como prenda o título do Sporting, mas desconfio que não tenha essa sorte.
Quanto ao tema, de facto o dia começou com alguma informação relativa ao caso Bruma, mas a verdade é que nunca tivemos acesso ao documento, na íntegra. Os jornais souberam da boca de Bebiano, e o Sporting parece ter respondido na sequência da pressão mediática. Se ao clube lhe foi dada razão, de acordo com a sua leitura, não percebo porque emite um comunicado simplesmente para esclarecer algum mal-entendido.
O facto do comunicado terminar com um "É entendimento da Sporting..." também não me deixa descansado, porque a decisão deveria ser linear e concisa. O Sporting dá a entender que faz uma outra apreciação, mas isto sou eu a retirar nabos da púcara.
Seja como for, esta não é a questão de fundo que, como se sabe, lá para princípios de Agosto terá o seu epílogo.
Bebiano já veio dizer que, por essa altura, irá reunir todos os interessados e ver quem dá mais.
Estará aberto o leilão...da pouca-vergonha.
Seria mais engraçado ser o Sporting o licitado. Pode ser que lhes saia o tiro pela culatra.
Obg pelo elogio. Espero continuar a contar com as suas visitas, e comentários, mesmo que no próximo mês a actividade do blog possa ser reduzida, em virtude das minhas férias.
Obg pelo comentário
SL